Con la firma de todos los integrantes de los distintos bloques de Juntos en el Concejo Deliberante (UCR – Pro – CC ARI) se difundió un severo comunicado que acusa al bloque opositor del Frente de Todos de ‘cínicos’:
En la sesión del 26 de octubre el Concejo Deliberante rechazó por mayoría que el Programa ‘PUENTE’ llegue a Nueve de Julio de tal manera que lleguen carreras universitarias, tal como lo plantearon los concejales del Frente de Todos y que está en Alberti, Gral. Viamonte, Pehuajó y otras distritos.
El bloque del Frente de Todos intentaba que el programa llegue con el aval del Concejo Deliberante, pero la iniciativa no prosperó y fue rechazada por voto nominal y mayoritario de los concejales del Pro, UCR y CC ARI (todos en Juntos). Tras la votación negativa de anoche hoy se conoció una nota de reproche, pero que partió desde la Unidad Básica Juan Domingo Perón y no institucionalmente desde el propio bloque. La misma expresaba que «La UB Juan Domingo Perón ve con sorpresa que la UCR y el Pro votaron negativo la posibilidad brindada por el gobierno de la provincia de Buenos Aires para acercar carreras universitarias a 9 de Julio mediante el programa PUENTES». Y proseguía agregando que: «Resulta lamentable y triste que desde la UCR y el Pro se le niegue a los vecinos de 9 de Julio la oportunidad de estudiar en la Universidad a metros de sus hogares»
Tras ello hoy se conoció la respuesta de los bloques oficialistas que se transcribe a continuación:
«QUE EL HUMO NO TAPE LA REALIDAD
Desde el Bloque Juntos UCR queremos aclarar sobre el proyecto PUENTES tratado en la última sesión del HCD, donde se quiere confundir a la sociedad diciendo que la firma de este convenio traería carreras universitarias.
En primera instancia nuestro bloque siempre va apostar y trabajar por la educación, no somos cínicos como el FRENTE DE TODOS que quiere venderle humo a los vecinos de 9 de Julio y es el responsable de un brutal recorte educativo para los Argentinos.
Nuestro no acompañamiento a esta iniciativa fue porque durante el tratamiento del proyecto en las respectivas comisiones, se solicitó información sobre el supuesto convenio que nunca estuvo, se quiso saber las implicancías al ser un proyecto de ordenanza y sugerimos que sea un proyecto de comunicación para solicitarle al Intendente las gestiones y firma del programa antes mencionado. Nada de eso fue oído y se insistió con un proyecto sin substancia que solo quiere mentirle a la ciudadanía como nos tienen acostumbrados los responsables de una de las peores crisis de nuestro país».
